“Il Presidente pro tempore consigliere Pergolizzi non parli a nome dell’intero Consiglio Comunale“.
“Apprendiamo con vivo stupore che il collega Pergolizzi ha assunto una posizione in difesa del Segretario Generale parlando a nome dell’intero consiglio”. Lo scrivono inuna nota stampa i 17 consiglieri comunali dell’opposizione in Consiglio Comunale dopo le dichiarazioni del Presidente del Consiglio Comunale Nello Pergolizzi.
“È assolutamente legittimo – continuano i consiglieri nella nota – che il consigliere Pergolizzi abbia delle opinioni personali e come tali ha tutto il diritto di manifestarle, tuttavia le dette opinioni e posizioni non possono, e non devono, essere ricondotte ai 17 consiglieri comunali sottoscritti. I detti consiglieri, infatti, non hanno nominato alcun portavoce comune, e men che meno, hanno nominato per assolvere a tale ruolo il collega Pergolizzi.
Nel merito della querelle è opportuno precisare che nessuno degli scriventi ha messo in dubbio la professionalità della dott.ssa Carrubba, tuttavia diverse ultime posizioni assunte dalla medesima hanno minato il rapporto di cordialità e garbo istituzionale necessario a garantire la fiducia tra le parti (quantomeno con una parte dell’aula consiliare, allo stato rappresentativa della maggioranza), e ciò indipendentemente dalle assonanze politiche che ciascuno legittimamente può coltivare.
A tal proposito, è il caso di rammentare che ultimamente ed in più occasioni la dott.ssa Carrubba si è rifiutata, cosa mai accaduta prima, di fornire il proprio parere su diverse questioni sollevate in consiglio, e ciò malgrado le richieste espresse dei consiglieri.
È fin troppo evidente che il clima teso scaturito dalla contestata elezione del collega Pergolizzi è destinato ad acuirsi in relazione all’atteggiamento assunto dal medesimo nella gestione dell’aula”.
Segui Voce di Popolo su Google
Aggiungici alle tue Fonti preferite per trovare più facilmente le nostre notizie su Google.
Articoli collegati
Palazzo Zanca, Carrubba con una direttiva rischia di mettere il silenziatore ai quartieri, mentre il decentramento fallisce nuovamente
Convenzione Carrubba, il paradosso della proposta 162: come può il Ministero approvare un atto che il Consiglio non ha ancora deliberato?
