Caso De Luca, la dura replica dell'ex magistrato Barbaro: "Ricostruzione della difesa capziosa e non veritiera"

MESSINA – Non si placa lo scontro attorno alla vicenda giudiziaria che vede contrapposti l’ex sindaco Cateno De Luca e l’ex magistrato Vincenzo Barbaro. Dopo la nota stampa diffusa dall’avvocato Carlo Taormina a seguito dell’assoluzione di De Luca, arriva la netta e ferma smentita di Barbaro, che contesta punto per punto le affermazioni della difesa.

“Non risponde al vero quanto capziosamente affermato nel comunicato della difesa del De Luca“, esordisce l’ex procuratore, definendo la ricostruzione post-sentenza del tutto “non veritiera“. Secondo Barbaro, la Corte d’Appello avrebbe ribaltato le decisioni precedenti ignorando gli esiti dei due giudizi di merito, senza peraltro formulare alcun giudizio su quei comportamenti che la difesa del politico ha etichettato come “intrisi di illegalità“.

Al centro della contesa c’è la narrazione dei fatti di Fiumedinisi. Barbaro ci tiene a precisare che definire l’esito di quel procedimento come una “assoluzione” è un errore: il processo, infatti, si è concluso con la prescrizione per ben sette reati.

L’ex magistrato ribadisce le accuse originarie sulla vicenda urbanistica, ricordando come De Luca, all’epoca sindaco, avrebbe ottenuto il cambio di destinazione d’uso di due terreni (uno di una sua società, l’altro di una cooperativa legata al fratello) per renderli edificabili. A questo, aggiunge Barbaro, si univano le presunte minacce di esproprio verso i proprietari dei terreni confinanti restii a cedere le proprie particelle. Inoltre, Barbaro prende le distanze dalle ricostruzioni sugli altri guai giudiziari del leader di Sud chiama Nord, smentendo categoricamente di aver avuto alcun ruolo nel procedimento per reati fiscali e nel secondo arresto di De Luca.

Le questioni personali: il figlio e l’immobile

La replica tocca anche le vicende personali sollevate dalla difesa, respinte al mittente con fermezza. Riguardo all’assunzione del figlio in un ente di formazione, Barbaro chiarisce che si è trattato di un impiego temporaneo risalente al 2001, “ben 11 anni prima dell’avvio del processo per i fatti di Fiumedinisi“.

Sull’acquisto dell’immobile, l’ex procuratore precisa che l’anticipo è stato versato unicamente grazie alla liquidazione pensionistica della madre del ragazzo, e che l’operazione è avvenuta regolarmente tramite una procedura esecutiva curata da un notaio, e non nell’ambito di un fallimento.

La causa civile e l’amarezza per la Giustizia

Se la partita penale si è chiusa con un’assoluzione (che Barbaro attribuisce in parte alla scelta della Corte di ritenere alcune offese non direttamente riferibili a lui), diversa è la situazione sul fronte civile. L’ex magistrato smentisce l’avvocato Taormina sulle spese processuali: “La sentenza di condanna al risarcimento del danno in mio favore non è in alcun modo intaccata dall’odierna pronuncia”. La chiosa finale di Barbaro è amara e riflette sulla sua lunga carriera e sullo stato attuale della magistratura, istituzione che dichiara di aver voluto difendere con le sue azioni legali: “Sono orgoglioso di come ho fatto il magistrato per più di 40 anni; tuttavia devo purtroppo constatare che i valori in cui credevo, vale a dire terzietà, impegno, studio delle carte da parte del giudice, sono venuti spesso, ed in special modo in questa vicenda, a mancare”.